上一則

會賺錢的藥師

下一則

吳俊達:室內設計裝修牽涉長期居住環境,合約詳登細節確保權益


關於裝修工程合約範本之評析(一)

吳俊達:室內設計裝修合約範本僅供參考
 

文 / 吳俊達   < 尚詰法律事務所 律師 >
 

 

消費者可別讓部分業者拿著「範本」當作擋箭牌,變相扼殺了「簽約一事」對權益保障的重要功能。換言之,消費者仍應仔細比較各種契約書版本的內容,範本上欠缺的條款內容,消費者還是要小心謹慎去比較、思考後,不足的部分,消費者在簽約前仍應要增加進去,絕對不是拿著範本、看都不看就貿然簽字!


圖 / 吳俊達律師提供

 

冠上了政府公告的《契約書範本》之名,當然會引起民眾的信任,認為內容既然已經過政府背書,當然可以援用為簽約版本。正因「範本」可能引起如此心理效應,我們也有必要針對範本內容作進一步的檢視,讓有裝修需求的讀者、屋主(下稱業主)(註2),可以有更深入的瞭解。


 


業主仍擁有議約空間

 

業主應當要有一個正確的觀念:政府公告的各種《契約書範本》,都只是基本的簽約參考內容,『並不表示』實際上簽約內容必須完全符合範本的每條、每字不可(註3) 。


業主在簽約前享有的「議約空間」,並不會因為範本公告而被剝奪。因此,如有裝修業者表示「我們就用範本簽約,其他不必改了,不必再加其他條款」,這其實是根本誤解,或刻意誤導。
 

消費者可別讓部分業者拿著「範本」當作擋箭牌,變相扼殺了「簽約一事」對權益保障的重要功能。換言之,消費者仍應仔細比較各種契約書版本的內容,範本上欠缺的條款內容,消費者還是要小心謹慎去比較、思考後,不足的部分,消費者在簽約前仍應要增加進去,絕對不是拿著範本、看都不看就貿然簽字!


圖 / 吳俊達律師提供


 

有別於坊間常採取「設計與工程合約合併一份簽約」的方式,本次公告的「建築物室內裝修」契約內容,「範本」在立場上採取了「設計約」、「工程約」分開簽署的作法,這對業主來說當然是較佳的方式。


因為在設計約的整個履約過程中,業主可以「再次」好好思考這位設計師或這家設計公司是否適合自己(註4) 。

 

其實工程約的內容反而比設計約更為重要,因為設計費的金額通常遠低於工程款,且設計約發生爭議的型態較工程款出現的糾紛類型為少,以下我們將優先針對「工程約範本」來作討論。

 

首先,工程約範本第一、二條雖較無重要意義,惟因指出「標的物(工地)所在地」,故連結工程約範本第二十四條「…以標的物所在地之法院為…」,將產生雙方約定日後民事訴訟第一審管轄法院的效果。

 

如果在業主拿到的合約版本中,其中類似工程約範本第二十四條的「訴訟管轄條款」,若有「約定不在工地所在地,或業主住所地之管轄法院」來進行民事訴訟的情況,請務必依照參考工程約範本予以修正(註5) 。

 


 

業主要詳讀附件

 

其次,工程約範本第三條說明了「所有」設計圖說、估價單及施工範圍相關說明文件等,都是合約內容的一部分。鑑於室內裝修的過程,必定涉及到「設計圖說」、「建材挑選」及「施作工法」等三個層面,因此任何涉及上述三層面的文件,只要經過雙方確認,都是解釋合約內容的依據。
 

業主在正式簽約前,應當仔細審視「設計圖說」、「整體或細部工程圖樣」、「估價單」、「業主需求表」、「建材選用確認單(或稱材料表)」、「工程(預定)進度表」、「各期工程驗收表」等文件內容,因為只要缺漏其中一部分,將來都有可能發生爭議。


圖 / 吳俊達律師提供





註1      參見http://www.cpc.ey.gov.tw/ →「資訊公開專區」→「定型化契約範本」→「車輛房屋類」。

註2    「業主」不一定就是「屋主」。在民法第490條至第514條關於「承攬契約」的規定中,「業主」的相對應法律用語是「定作人」;相對於「業主」的是「裝修業者」,概念上可包括「設計公司」、「裝修公司」、「設計師個人」、「工班」等在內,在民法規定中,「裝修業者」的相對應法律用語則是「承攬人」。

註3      不同於「應記載事項」、「不得記載事項」,「範本內容」只是提供簽約者「多一個選擇」,並沒有法律上強制的效力。

註4      參見筆者/漂亮家居,《別讓黑心裝潢坑你錢》,2012年4月初版,第32頁。

註5      參見筆者/漂亮家居,《別讓黑心裝潢坑你錢》,2012年4月初版,第174~175頁。





吳俊達  律師
國立政治大學法律系畢業
國立政治大學法律研究所碩士畢業
反詐騙裝潢監督聯盟講座律師
尚詰法律事務所律師

 

熱門開箱文 Hot Unboxing